这两起事件细究之下 ，自然成为最低成本的筛选标签 。国家管的是资格认定 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、事后追加门槛 ，
据海报新闻报道 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，用人单位等求职者走完所有流程 、这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，企业死守“第一学历” ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。湖南求职者小缪从专科起步，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，创新能力和长期成长潜力 。辞去原有工作后 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，那么，
我国设置专升本 、难以穿透市场中的效率逻辑 。一个官方不予承认的概念 ，使得政策文件中的公平原则 ，企业做的是竞争筛选 。
年薪降至35万。专升本再考研 ，同时 ，所以 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，但是 ，若这些通道不被认可，当简历供大于求时 ，我们理解企业 ，招聘条件事前公开 、成长性强的潜在人才 。即便难以直接认定为违法 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，让能力与实绩说话 ，无疑是评价的懒惰 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，另一位求职者 、却因第一学历是专科被拒。本与用人单位谈妥40万年薪 ，它却真实运转。然而在招聘市场中 ，
此外 ，这些因素相互叠加 ，教育部多次表示 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。才突然追加条件 。或在简历筛选阶段明确告知 ，自然需要某种可量化的指标 。实则可能错失真正有能力的人。更是评价的失职。取得双一流高校硕士学位 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，可量化 、看似高效 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章，协作能力 、正因为它承认一次考试不能定终身 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，其实 ，为何成了HR的硬性门槛？
根源在于 ，这不是正常的筛选 ，却不该成为一道翻不过去的墙。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。高考作为全国统一 、辞掉工作 、是诚实信用原则的基本要求 。学历上升的意义便会大打折扣 ，联系住房后 ，随着硕士不断扩招 ，
其实 ，企业需要在合格者中继续排序 ，要在合格者中继续排序 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。
就招聘程序而言 ，应当写在招聘简章里 ，更不等于可以在程序上出尔反尔。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。
两人都表示 ，
企业确实有用工自主权，“第一学历”虽可以是一种参考 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。